Tv-imam wil alle muizen dood
Een islamitische tv-predikant uit Saoedi-Arabië heeft alle moslims aangeraden om kinderen te verbieden nog langer naar tekenfilms te kijken met Micky Mouse of Tom en Jerry. Hij riep iedereen op muizen te doden. Dat meldt de Arabische website Aafaq woensdag.
Sjeik Mohammed al-Munadsjid uit Ryad liet weten dat muizen volgens het islamitische recht, de sharia, ongewenste dieren zijn die moeten vernietigd worden. "Het zijn de soldaten van de duivel", zo zei hij. (DWM)
vrijdag 19 september 2008
Nieuwe (verdoken) transfer
Fiscus laat Waalse wanbetalers vaker ongemoeid dan Vlaamse
Een nieuwe, onrechtvaardige geldtransfer tussen Vlamingen en Walen
Publicatie: 16 september 2008
De Standaard - 16 september 2008
Een nieuwe, onrechtvaardige geldtransfer tussen Vlamingen en Walen
Publicatie: 16 september 2008
De Standaard - 16 september 2008
De fiscus treedt veel strenger op tegen Vlaamse belastingplichtigen die niet tijdig betalen dan tegen Waalse wanbetalers. Dat blijkt uit de recentste cijfers, die voormalig minister van Begroting Johan Vande Lanotte (sp.a) maandag bekendmaakte.Vande Lanotte kraakt intussen ook de regering-Leterme volledig af, zo berichten verschillende kranten.
"Het aantal Vlamingen die na één jaar hun belastingen nog altijd niet betaald hadden en tegen wie de fiscus nog niets had ondernomen, schommelde op 31 mei 2008 tussen 6,5 pct (in Antwerpen) en 11,6 pct (in Leuven)", zegt Vande Lanotte.
"In Wallonië schommelt het percentage ongemoeid gelaten wanbetalers tussen 26 pct (in Namen) en 46,6 pct (in Charleroi)." Door die verschillen te tolereren, brengen CD&V en N-VA volgens Johan Vande Lanotte een nieuwe, onrechtvaardige geldtransfer op gang tussen Vlamingen en Walen.
De voormalige vicepremier is ook op andere vlakken bijzonder vernietigend over de regering-Leterme. Hij sabelt in een omstandige nota het beleid van de regering neer.
"Nog nooit heeft een regering in zo korte tijd zo'n zware hypotheek op de toekomst gelegd", stelt hij in een brief aan de sp.a-leden. "Er kunnen maar beter zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen komen."
woensdag 10 september 2008
Vandenbroucke kan het conditioneren niet laten
Vandenbroucke kan het conditioneren niet laten
Jaak Peeters31 augustus 2008
’s Zondags ’s morgens lees ik onder het eten van mijn ‘pistoleetjes’ het zogeheten bakkerskrantje – ook gekend als De Zondag. Nou ja: ‘lezen’. Niet dat er zoveel in staat, althans niet dat van enig gehalte is. Veelal worden de bladzijden bedrukt met verslagen over sportevenementen. Aangezien sport sinds het verbod op EPO en dat soort verheffing brengende middelen niet langer de moeite is en ze me dan ook geen zier interesseert, is het bakkerskrantje dan ook snel gelezen. Het is maar best zo, want het totaal pretentieloze ding is bedoeld om doorbladerd te worden met slaapogen, terwijl men zijn veel te hete koffie slurpt in de hoop toch maar wakker te raken. Op een dergelijk ogenblik draaien de hersens op halve kracht en een filosofische tekst van zelfs zeer middelmatig gehalte zou waarschijnlijk niemand kunnen bekoren.
Je kunt nog lang op deze manier doorgaan.
En dan komt mijn chagrijnig gemoed opspelen: waarom moeten onze Vlaamse kinderen verdorie van kleinsaf volgepompt worden met complexen en taboes? En dan nog die van één enkele soort of kleur? Want weet je wat Frank Vandenbroucke, de geldverbrander, op de vraag van de interviewer antwoordt?
“ Ik wil hier zelfs een hele stap verder gaan. Zo zou ik in de eindtermen ‘herinneringseducatie’ willen laten opnemen. Uit dramatische gebeurtenissen blijkt het belang van verdraagzaamheid en het gevaar van racisme”. Ziezo. Daar ligt het. ‘Herinneringseducatie’. Waar die nieuwe overbodige stadhuiswoorden toch goed voor zijn!
Herinneringseducatie? Wat kan dat zoal wezen?
Met moet niet over een heel levendige verbeelding beschikken om zich voor te stellen wat er in Frank Vandenbrouckes berookte hoofd omgaat. Onze kinderen moeten van kleinsaf geïmpregneerd worden met ‘herinneringen’.
Nou, zul je zeggen: dat is toch mooi? Wat is geschiedenisonderwijs anders? Helaas: was het maar zo. We zouden ons hart ophalen als onze kinderen van jongsaf de geschiedenis van Vlaanderen zouden leren. En doordrongen zouden raken van wat de kalvarietocht van een volk is, als het altijd maar weer de speelbal van vreemde heren is en gescheiden van de hoofdmoot van het volk van de Nederlanden door het leven moet gaan. Ze zouden het belang van zelfbestuur en verantwoordelijkheidszin kunnen leren. Staat dat niet in de eindtermen? Néén, meneer: dàt komt niet in de eindtermen. We gaan ons niet te buiten aan kerktorenzicht. We kijken naar de weidse wereld. Het gaat om herinneringen aan zo’n dingen als de holocaust – liefst nog met een hoofdletter. Het gaat om racisme, of althans: herinneringen die het gevaar van racisme duidelijk maken.
Weidse wereld?
Wat is daar mis mee, zult U me antwoorden? Racisme is toch ongewenst? U vergist zich, waarde lezer. Het is éénrichtingsracisme. Het blanke namelijk. Blank racisme, gericht tegen andere zogenaamde rassen. Want volgens het Centrum voor gelijke kansen bestààn mensenrassen eigenlijk niet. Zwarten zijn eigenlijk niet zwart en blanken zijn eigenlijk niet blank. En Chinese types hoor ik U vragen? Dat is een vergissing meneer: U verbeeldt zich dat. Ze bestaan niet echt. Of hoort U dat niet goed, meneer? Je hebt het op school toch zo geleerd in de lessen van ‘herinneringseducatie’?
Als er geen mensenrassen bestaan, waar komt dan het racisme vandaan? Waarom moet het dan bestreden worden? Omdat mensen dénken dat ze bestaan, zult U zeggen. Haha: dààr staat dus de koe gebonden, meneer Vandenbroucke?! Mensen hòren niet de denken dat rassen bestaan? Ze mogen dus sommige dingen niet denken en ze moeten andere dingen wél denken? Dàt is dus de bedoeling van die ‘herinneringseducatie’! De vestiging van de Heerlijke Nieuwe Wereld, met bijhorende Nieuwspraak inclusief. Het indoctrineren van onze kinderen, opdat ze voortaan goed en wel geconditioneerd door het leven zouden gaan als politiek correct denkende kiezers en consumenten.
Als kiezers en consumenten. Of nog: als kiesvee en als biologisch materiaal in het economische proces.
Die houden immers niet van conditionering.
Die denken namelijk zélf.
Jaak Peeters31 augustus 2008
’s Zondags ’s morgens lees ik onder het eten van mijn ‘pistoleetjes’ het zogeheten bakkerskrantje – ook gekend als De Zondag. Nou ja: ‘lezen’. Niet dat er zoveel in staat, althans niet dat van enig gehalte is. Veelal worden de bladzijden bedrukt met verslagen over sportevenementen. Aangezien sport sinds het verbod op EPO en dat soort verheffing brengende middelen niet langer de moeite is en ze me dan ook geen zier interesseert, is het bakkerskrantje dan ook snel gelezen. Het is maar best zo, want het totaal pretentieloze ding is bedoeld om doorbladerd te worden met slaapogen, terwijl men zijn veel te hete koffie slurpt in de hoop toch maar wakker te raken. Op een dergelijk ogenblik draaien de hersens op halve kracht en een filosofische tekst van zelfs zeer middelmatig gehalte zou waarschijnlijk niemand kunnen bekoren.
Maar er zijn momenten waarop men, zelfs halfverdoofd, wakker schiet en rechtveert, slaapkop of niet. Ik had dat aan de hand, deze week, toen ik in het bakkerskrantje een interview las met Frank Vandenbroucke, thans Vlaams minister van Onderwijs. U weet wel: dat is de man die destijds het Agustageld liet verbranden. Ik vond het een schitterende vondst toen. Waar is het smeergeld van die militair waardeloze Agustahelicopters gebleven? “Opgestookt, meneer. Opgebrand staat netjes, weet U. En de sporen zijn grondig gewist. Niemand die nog in de verleiding kan komen om met het Agustageld gelegenheden te bezoeken, waar zich dames van lichte zeden plegen op te houden. Als men geen Agustageld heeft, is de neiging om in die gelegenheden binnen te stappen veel kleiner: het bier is daar namelijk nogal duur, weet U? Op die manier doen we aan sociaal werk, meneer. We voorkomen dat mensen ziek worden en vervolgens op kosten van de gemeenschap met dure medicijnen behandeld moeten worden; voorts verhinderen we dat mensen financieel aan de grond raken als ze, aangestoken door de met behulp van het Agustageld opgewekte ‘goesting’, de kosten van bedoelde dames zelf moeten ophoesten en we bestrijden de prostitutie, doordat de markt krimpt en dus de vraag naar dames afneemt. Al bij al waren we moreel wel verplicht om dat geld op te stoken. Zoiets zou meer moeten gebeuren.”
Goed dus. Daar valt niet meteen wat tegen in te brengen.
Hoewel: geld opbranden, mag dat wel? Maar dat zijn details.
Die Frank Vandenbroucke dus werd in het hogergenoemde Bakkerskrantje geïnterviewd. De interviewer ondertekende het bewuste artikel met ‘maf’. Ik weet echt niet wat hij dààrmee in hemelsnaam bedoeld kan hebben.
Dan komt daar de fameuze vraag: “De laatste maanden was veel te doen rond Holocausteducatie. Komt dit al dan niet in de eindtermen?” Ik weet het niet zeker, maar ik vrees zo een beetje dat die ‘maffe’ manier van ondertekenen iets zegt over het niveau van de interviewer zelf. Want vooreerst is zijn Nederlands dringend aan verbetering toe. In zijn zin ontbreekt namelijk het woordje ‘er’. “Er was veel te doen over…”. Maar dat zal wel een schoonheidsfoutje wezen. En dan dat hatelijke ‘rond’. Alles gaat ‘rond’, tegenwoordig. Vroeger debatteerden we ‘over’ een onderwerp. Tegenwoordig praten we er rond…En dan vervolgens: waarom moet ‘Holocausteducatie’ met een hoofdletter? Is dat misschien de naam van een mij onbekende meneer of mevrouw? Is die ‘Holocausteducatie’ misschien een hoogedele zaak, zo voornaam en zo teer en zo bijzonder dat ze met haast onderdanige schroom moet behandeld worden, hetgeen in de hoofdletter tot uitdrukking komt?
Maar ook dat zijn details.
Zelfs voor een redacteur van zoiets als een bakkerskrantje kan de avond laat en de slaap diep zijn.
Wat me hogelijk dwars zit is dat gedoe over die holocausteducatie. Hoezo? Moeten de kinderen opgevoed worden in het licht van – of in de schaduw van – de holocaust? Is dat de enige schaduw die over hun nog jonge en ongevormde hersens hoort te vallen? Nooit van Norman Finkelstein gehoord, misschien? Of tenminste: diens verhaal over de holocaustindustrie?
Hoewel: geld opbranden, mag dat wel? Maar dat zijn details.
Die Frank Vandenbroucke dus werd in het hogergenoemde Bakkerskrantje geïnterviewd. De interviewer ondertekende het bewuste artikel met ‘maf’. Ik weet echt niet wat hij dààrmee in hemelsnaam bedoeld kan hebben.
Dan komt daar de fameuze vraag: “De laatste maanden was veel te doen rond Holocausteducatie. Komt dit al dan niet in de eindtermen?” Ik weet het niet zeker, maar ik vrees zo een beetje dat die ‘maffe’ manier van ondertekenen iets zegt over het niveau van de interviewer zelf. Want vooreerst is zijn Nederlands dringend aan verbetering toe. In zijn zin ontbreekt namelijk het woordje ‘er’. “Er was veel te doen over…”. Maar dat zal wel een schoonheidsfoutje wezen. En dan dat hatelijke ‘rond’. Alles gaat ‘rond’, tegenwoordig. Vroeger debatteerden we ‘over’ een onderwerp. Tegenwoordig praten we er rond…En dan vervolgens: waarom moet ‘Holocausteducatie’ met een hoofdletter? Is dat misschien de naam van een mij onbekende meneer of mevrouw? Is die ‘Holocausteducatie’ misschien een hoogedele zaak, zo voornaam en zo teer en zo bijzonder dat ze met haast onderdanige schroom moet behandeld worden, hetgeen in de hoofdletter tot uitdrukking komt?
Maar ook dat zijn details.
Zelfs voor een redacteur van zoiets als een bakkerskrantje kan de avond laat en de slaap diep zijn.
Wat me hogelijk dwars zit is dat gedoe over die holocausteducatie. Hoezo? Moeten de kinderen opgevoed worden in het licht van – of in de schaduw van – de holocaust? Is dat de enige schaduw die over hun nog jonge en ongevormde hersens hoort te vallen? Nooit van Norman Finkelstein gehoord, misschien? Of tenminste: diens verhaal over de holocaustindustrie?
Je kunt nog lang op deze manier doorgaan.
En dan komt mijn chagrijnig gemoed opspelen: waarom moeten onze Vlaamse kinderen verdorie van kleinsaf volgepompt worden met complexen en taboes? En dan nog die van één enkele soort of kleur? Want weet je wat Frank Vandenbroucke, de geldverbrander, op de vraag van de interviewer antwoordt?
“ Ik wil hier zelfs een hele stap verder gaan. Zo zou ik in de eindtermen ‘herinneringseducatie’ willen laten opnemen. Uit dramatische gebeurtenissen blijkt het belang van verdraagzaamheid en het gevaar van racisme”. Ziezo. Daar ligt het. ‘Herinneringseducatie’. Waar die nieuwe overbodige stadhuiswoorden toch goed voor zijn!
Herinneringseducatie? Wat kan dat zoal wezen?
Met moet niet over een heel levendige verbeelding beschikken om zich voor te stellen wat er in Frank Vandenbrouckes berookte hoofd omgaat. Onze kinderen moeten van kleinsaf geïmpregneerd worden met ‘herinneringen’.
Nou, zul je zeggen: dat is toch mooi? Wat is geschiedenisonderwijs anders? Helaas: was het maar zo. We zouden ons hart ophalen als onze kinderen van jongsaf de geschiedenis van Vlaanderen zouden leren. En doordrongen zouden raken van wat de kalvarietocht van een volk is, als het altijd maar weer de speelbal van vreemde heren is en gescheiden van de hoofdmoot van het volk van de Nederlanden door het leven moet gaan. Ze zouden het belang van zelfbestuur en verantwoordelijkheidszin kunnen leren. Staat dat niet in de eindtermen? Néén, meneer: dàt komt niet in de eindtermen. We gaan ons niet te buiten aan kerktorenzicht. We kijken naar de weidse wereld. Het gaat om herinneringen aan zo’n dingen als de holocaust – liefst nog met een hoofdletter. Het gaat om racisme, of althans: herinneringen die het gevaar van racisme duidelijk maken.
Weidse wereld?
Wat is daar mis mee, zult U me antwoorden? Racisme is toch ongewenst? U vergist zich, waarde lezer. Het is éénrichtingsracisme. Het blanke namelijk. Blank racisme, gericht tegen andere zogenaamde rassen. Want volgens het Centrum voor gelijke kansen bestààn mensenrassen eigenlijk niet. Zwarten zijn eigenlijk niet zwart en blanken zijn eigenlijk niet blank. En Chinese types hoor ik U vragen? Dat is een vergissing meneer: U verbeeldt zich dat. Ze bestaan niet echt. Of hoort U dat niet goed, meneer? Je hebt het op school toch zo geleerd in de lessen van ‘herinneringseducatie’?
Als er geen mensenrassen bestaan, waar komt dan het racisme vandaan? Waarom moet het dan bestreden worden? Omdat mensen dénken dat ze bestaan, zult U zeggen. Haha: dààr staat dus de koe gebonden, meneer Vandenbroucke?! Mensen hòren niet de denken dat rassen bestaan? Ze mogen dus sommige dingen niet denken en ze moeten andere dingen wél denken? Dàt is dus de bedoeling van die ‘herinneringseducatie’! De vestiging van de Heerlijke Nieuwe Wereld, met bijhorende Nieuwspraak inclusief. Het indoctrineren van onze kinderen, opdat ze voortaan goed en wel geconditioneerd door het leven zouden gaan als politiek correct denkende kiezers en consumenten.
Als kiezers en consumenten. Of nog: als kiesvee en als biologisch materiaal in het economische proces.
Die houden immers niet van conditionering.
Die denken namelijk zélf.
dinsdag 2 september 2008
Vlaams zelfbestuur!
Wij hebben lang gestreden gebedeld en geklaagd
En nog zijn wij verschopten, de knechten in de staat
Wij leven niet van loos gebaren, van ijdel hopen en geduld
De voogden moesten weten, de tijden zijn vervuld
Wij willen ons bevrijden van deze droeve kamp
Die meer dan honderd jaren de Vlaamse kracht verlamt
Want Vlaanderen wil zichzelf regeren, het Vlaamse lot in Vlaamse hand
Wij bouwen zelf de toekomst, de steigers staan geplant.
DE GEKLEURDE PERS
Ik heb wat opzoekingswerk verricht over onze gekleurde en pers en deze pagina van het persgerecht bevat zéér interessante informatie en toont aan hoe ondemocratisch onze Belgische/Vlaamse pers wel niet is!
http://www.pers-gerecht.be/document.php?document_id=136
Wat me vooral opviel is de wettelijke bescherming van zgn. ‘allochtonen’
(niets tegen allochtonen, wel tegen de niet-neutraliteit van onze pers)
... en ik die dacht dat onze pers neutraal en ongebonden was.
Bij de eerste alinea is het al raak:
Zonder beschermd te zijn door een formeel recht op anonimiteit, verdienen sommige personen toch dat journalisten hen voorzichtig behandelen. Het gaat om slachtoffers van misdrijven, ongevallen of rampen, partijen in burgerlijke processen, personen die zelfmoord hebben gepleegd, allochtonen, verdachten, beklaagden of beschuldigden en veroordeelden.
Merk op dat hier geen defintie gegeven wordt van allochtoon, maar dat men ze wel 'voorzichtig' moet behandelen. Wie moet men voorzichtig behandelen? Volgens de definitie van de VADB over allochtoon, zijn dit alle personen die minstens grootouders hebben die niet afkomstig zijn uit de Europese Unie. Ik denk dat men geen beter racistisch voorbeeld kan geven dan deze definitie.
Iets verder heeft men het nogmaals over allochtonen. Weer zonder een definitie op te geven.
4. Allochtonen
Nog een specifiek geval betreft de vermelding van nationaliteit, huidskleur of etnische origine van een persoon. Daarover vaardigde de AVBB in 1994 een reeks 'Aanbevelingen voor de informatie met betrekking tot allochtonen' uit. De belangrijkste aanbeveling is dat nationaliteit, huidskleur of etnische origine idealiter alleen vermeld worden 'wanneer deze informatie relevant is voor het bericht'. De tekst vermeldt verder: 'Vermijd onverantwoorde veralgemeningen en polariseringen; Vermijd nodeloos problematiseren en dramatiseren; Behoud een kritische kijk op extreem-rechts en racisme.'
Men moet een racistische maatregel uitvaardigen ten opzichte van allochtonen...
maar dat mag niet vermeld worden in de berichtgeving.... want niet relevant.
Deze paragraaf verwijst ook naar extreem-rechts...
ook weer zonder een definitie en zonder aan te tonen waarom een politieke opvatting kritisch moet bekeken worden.
Natuurlijk mag en 'moet' vermeld worden dat die persoon 'rechts-extreme' sympathieën heeft... blijkbaar is dat wel relevant.
Als besluit merken we dat deze maatregelen gepromoot worden door de Koning BoudewijnStichting.
Dat zegt alles!
http://www.pers-gerecht.be/document.php?document_id=136
Wat me vooral opviel is de wettelijke bescherming van zgn. ‘allochtonen’
(niets tegen allochtonen, wel tegen de niet-neutraliteit van onze pers)
... en ik die dacht dat onze pers neutraal en ongebonden was.
Bij de eerste alinea is het al raak:
Zonder beschermd te zijn door een formeel recht op anonimiteit, verdienen sommige personen toch dat journalisten hen voorzichtig behandelen. Het gaat om slachtoffers van misdrijven, ongevallen of rampen, partijen in burgerlijke processen, personen die zelfmoord hebben gepleegd, allochtonen, verdachten, beklaagden of beschuldigden en veroordeelden.
Merk op dat hier geen defintie gegeven wordt van allochtoon, maar dat men ze wel 'voorzichtig' moet behandelen. Wie moet men voorzichtig behandelen? Volgens de definitie van de VADB over allochtoon, zijn dit alle personen die minstens grootouders hebben die niet afkomstig zijn uit de Europese Unie. Ik denk dat men geen beter racistisch voorbeeld kan geven dan deze definitie.
Iets verder heeft men het nogmaals over allochtonen. Weer zonder een definitie op te geven.
4. Allochtonen
Nog een specifiek geval betreft de vermelding van nationaliteit, huidskleur of etnische origine van een persoon. Daarover vaardigde de AVBB in 1994 een reeks 'Aanbevelingen voor de informatie met betrekking tot allochtonen' uit. De belangrijkste aanbeveling is dat nationaliteit, huidskleur of etnische origine idealiter alleen vermeld worden 'wanneer deze informatie relevant is voor het bericht'. De tekst vermeldt verder: 'Vermijd onverantwoorde veralgemeningen en polariseringen; Vermijd nodeloos problematiseren en dramatiseren; Behoud een kritische kijk op extreem-rechts en racisme.'
Men moet een racistische maatregel uitvaardigen ten opzichte van allochtonen...
maar dat mag niet vermeld worden in de berichtgeving.... want niet relevant.
Deze paragraaf verwijst ook naar extreem-rechts...
ook weer zonder een definitie en zonder aan te tonen waarom een politieke opvatting kritisch moet bekeken worden.
Natuurlijk mag en 'moet' vermeld worden dat die persoon 'rechts-extreme' sympathieën heeft... blijkbaar is dat wel relevant.
Als besluit merken we dat deze maatregelen gepromoot worden door de Koning BoudewijnStichting.
Dat zegt alles!
Gij noemt mij r*cist mijnheer?
Gij noemt mij racist mijnheer
omdat ik eigen volk en eigen taal waardeer,
bij eigen aard en eigen waarden zweer,
mijn kind'ren eerst hun eigen rechten leer,
daarom noemt gij mij racist, mijnheer.
Noemt gij mij een racist, mijnheer,
omdat ik vreemden zoals gasten eer,
geen dwang of geen bemoeizucht tolereer,
in eigen land de wetten zelf dicteer?
Noemt gij mij daarom een racist,mijnheer?
Stel dat ik later in uw land paseer.
zult gij niet eisen,dat ik zonder meer,
uw eigenheid en uw gewoonten accepteer?
Dat ik uw wetten en uw regels respecteer?
Zijt gij dan ook racist, mijnheer?
Gij stuurt mijn stelling naar mijn thuisland weer,
indien gij vindt dat ik te lang en al te zeer
van uw geduld en gastvrijheid profiteer.
Onthoud,dat gij noch recht noch reden hebt,
wanneer gij 't lef hebt, mij te schelden voor racist mijnheer!
Brussel, de stad die het land recht moet houden is arm...
In Brussel krijgen 33.726 inwoners het leefloon. Dat is meer dan drie procent van de bevolking, of 1 inwoner op de 33. Dat is vijfmaal meer dan in Vlaanderen.
Het Brusselse cijfer is dubbel zo hoog als het Waalse cijfer dat, naar internationale normen gemeten, al erg hoog is.
Het drama is dat de cijfers van die twee gewesten niet alleen hoog zijn, maar dat ze nog stijgen terwijl ze in Vlaanderen dalen. Is het het noodlot dat daarvoor zorgt? Of is dit een gevolg van het (verschillend) activeringsbeleid in de drie gewesten? (g.teg.)
uit 'De Standaard'
Wat voor nonsens we al hebben mogen slikken en lezen over Brussel de laatste maanden, dat is niet niks,
en dan moet men nog eens de franstalige media proberen door te nemen...
Sommigen hier en ginder doen graag alsof Brussel ervoor zorgt dat het land blijft bestaan,
meent dat Vlaanderen dankbaar moet zijn dat Brussel er is,
sommigen menen zelfs dat het goed gaat in Vlaanderen dankzij Brussel enz.
Met dit artikel kunnen ze misschien een deel van hun pretentie en waanideeën een beetje milderen...
In het verleden heb ik al gesuggereerd dat Brussel zonder de Vlaamse centen-inbreng en de vele Vlamingen die er gaan werken en de plaatselijke winkels en horeca doet draaien heel vlug een soort gevaarlijke bidonville zou worden,
met vooral onveiligheid (denk maar aan de talrijke bende's die er elkaar naar het leven staan en de buurten onveilig maken), vuile wijken en hopen werklozen.
Sommigen zien een "voordeel" in het feit dat er wellicht 200 nationaliteiten in rondgestrooid zitten ook...
Brussel is een struikelsteen voor Vlaanderen, daar mag nog eens aan gedacht worden en gezocht naar een oplossing...
Brussel is voor veel franstaligen een soort garantie dat Vlaanderen hen niet kan laten vallen en ze op de Vlamingen hun kosten kunnen leven zo dikwijls als het nodig is en hun past.
Ook al kijken er veel neer op de Vlamingen, bepaalde franstalige politiekers in het bijzonder!
Bretel van Brussel als antwoord op Gordel
Het Schaarbeekse gemeenteraadslid Yvan de Beauffort heeft besloten om op 7 september, tegelijk met de Gordel, een wandel- en fietsparcours te organiseren in de Brusselse rand. 
Het project, dat twee weken geleden werd gelanceerd, haalde inmiddels al een honderdtal inschrijvingen op de website (http://www.la-bretelle.be/).
Er worden twee routes ingelegd: een fietsparcours van 20 kilometer en een wandelroute van 8 kilometer.
Dat schrijven Le Soir en La Dernière Heure.
Volgens de Beauffort moet de Bretel van Brussel ("la Bretelle de Bruxelles") niet gezien worden als een Franstalig antwoord op het Vlaamse Gordelinitiatief.
Het wandelevenement is vooral bedoeld als een familiaal en sportief gebeuren en moet de banden tussen Brussel en het achterland aanhalen.Sereniteit garanderen"De Bretel van Brussel vindt plaats op dezelfde dag als de Gordel, maar volgt een ander parcours om de sereniteit onder de deelnemers te garanderen", aldus de Beauffort.
Het project, dat twee weken geleden werd gelanceerd, haalde inmiddels al een honderdtal inschrijvingen op de website (http://www.la-bretelle.be/).
Er worden twee routes ingelegd: een fietsparcours van 20 kilometer en een wandelroute van 8 kilometer.
De deelnemers passeren op hun tocht door Wezembeek-Oppem, Kraainem en de twee Woluwes.De gemeenten werden vooraf gecontacteerd en hebben allen hun toestemming gegeven. De Gordel kreeg van de francofone randgemeenten pas de toestemming na een ijverig heen-en-weergeschrijf en de belofte geen opzichtige symbolen te gebruiken als vlaggen of slogans. (belga/eb) Bron
ik moest eens lachen... niet zozeer om de activieit (voor mijn part organiseren ze zoveel familie-evenementen als ze willen), maar omwille van het feit dat ze echt denken dat ze de gordel de loef zullen afsteken.
Laat ze maar denken en proberen Brussel aan de rand te binden zoveel ze willen, de Gordel gaat boven alles. Allen daarheen dus is de boodschap Vlaanderen boven!
De executie van Groot Brittannië
Link: http://www.ovv.be/page.php?ID=2529
(klik op de link voor het artikel, ZEKER EENS DOEN!)
Vinden mensen dit de dag van vandaag eigenlijk nog normaal?Vreemdelingen hebben me dunkt meer rechten dan de autochtone volkeren terwijl hun bijdrage zeker niet groter is voor de maatschappij, integendeel zelfs meestal.
Groetjes,
De Leeuw
(klik op de link voor het artikel, ZEKER EENS DOEN!)
Vinden mensen dit de dag van vandaag eigenlijk nog normaal?Vreemdelingen hebben me dunkt meer rechten dan de autochtone volkeren terwijl hun bijdrage zeker niet groter is voor de maatschappij, integendeel zelfs meestal.
Groetjes,
De Leeuw
Dieven van Laeken weigeren meubelen terug te geven
Ik heb uit zeer betrouwbare bron toevallig vernomen dat de dieven van Laeken niet van plan zijn om de meubelen die ze in bruikleen kregen terug te geven. Spijtig genoeg heb ik het artikel zelf niet teruggevonden.
Als dit werkelijk zo is vraag ik mij af of de Vlaamse regering bij haar standpunt dat ze in het recente verleden innam zal blijven.
Prins Filip riskeert een dagvaarding van de Vlaamse overheid.
Het dispuut draait rond de meubelen van het Koninklijk Paleis op de Meir in Antwerpen.
Nu het paleis wordt gerenoveerd, wil Vlaanderen de originele meubelen terug.
Filip nam er in de jaren negentig een aantal mee (of liet ze meenemen beter gezegd).
Op de vraag om ze terug te geven, blijft het Hof al jaren stil. Hierop argumenteerde de Vlaamse Regering dat wanneer Filip de meubels niet zou laten teruggeven ze hem voor het gerecht zouden dagen! Het Hof weigert tot op vandaag de desbetreffende meubels terugbezorgen, Filip denkt nog altijd dat hij in 'den Ikea' rondliep die dag...
Edit: Bron teruggevonden (artikel uit 'Het Nieuwsblad): klik
Waals "non" betekent effektief mensen die nodeloos zullen sterven van kanker
Choquerende titel?
Het gaat over het vaksineren van jonge meisjes tegen baarmoederhalskanker.
Sedert kort men men daar inderdaad voor vaccineren.
Dat kost natuurlijk wat centjes.
En dan komt de senten-politiek van de Walen naar boven: wat ze zelf moeten betalen, dat zal er niet doorkomen;
wat uit de grote pot van Vlamingen en Walen tesamen komt (en dus voor 75 persent door Vlaanderen betaald zal worden), dat zal het moeten zijn.
Maar juist die pot begint wat leeg te geraken. Da's niks: die meisjes moeten maar sterven, als ze later als vrouw kanker zullen krijgen.
Ik doe een oproep naar De Wever: zorg dat dit 'Belgisch' "compromis" dat het het laatste is aub !!
Lees even mee in de standaard:
titel: Ook Vlaamse vaccinaties botsen op 'non'
link: http://www.standaard.be/Krant/Tekst/...722&demo=False
Het gaat over het vaksineren van jonge meisjes tegen baarmoederhalskanker.
Sedert kort men men daar inderdaad voor vaccineren.
Dat kost natuurlijk wat centjes.
En dan komt de senten-politiek van de Walen naar boven: wat ze zelf moeten betalen, dat zal er niet doorkomen;
wat uit de grote pot van Vlamingen en Walen tesamen komt (en dus voor 75 persent door Vlaanderen betaald zal worden), dat zal het moeten zijn.
Maar juist die pot begint wat leeg te geraken. Da's niks: die meisjes moeten maar sterven, als ze later als vrouw kanker zullen krijgen.
Ik doe een oproep naar De Wever: zorg dat dit 'Belgisch' "compromis" dat het het laatste is aub !!
Lees even mee in de standaard:
titel: Ook Vlaamse vaccinaties botsen op 'non'
link: http://www.standaard.be/Krant/Tekst/...722&demo=False
De vaccinatie tegen baarmoederhalskanker riskeert een BHV-dossier te worden binnen de Belgische preventieve gezondheidszorg, waarschuwen vier hoogleraren.
Ondanks de screeningsprogramma's is baarmoederhalskanker (BHK) in Europa nog steeds de op één na belangrijkste oorzaak van kankersterfte bij vrouwen van 15 tot 44 jaar. Volgens de recentste schattingen (2004) bedraagt het jaarlijkse aantal nieuwe diagnoses van BHK in de Europese Unie (25 lidstaten) meer dan 31.000 en bedraagt het aantal vrouwen dat daaraan overlijdt ongeveer 14.000.
Wereldwijd, en ook in België, kan ongeveer 70 procent van de BHK in verband worden gebracht met een voorafgaande infectie met humaan papillomavirus (HPV) types 16 en/of 18, waartegen ondertussen vaccins werden ontwikkeld. Deze vaccins zijn sinds 2007 op de Belgische markt verkrijgbaar. Beide vaccins hebben een doeltreffendheid van bijna 100 procent. Vaccinatie dient bij voorkeur te gebeuren vóór de leeftijd van het eerste seksuele contact.
Ondanks de screeningsprogramma's is baarmoederhalskanker (BHK) in Europa nog steeds de op één na belangrijkste oorzaak van kankersterfte bij vrouwen van 15 tot 44 jaar. Volgens de recentste schattingen (2004) bedraagt het jaarlijkse aantal nieuwe diagnoses van BHK in de Europese Unie (25 lidstaten) meer dan 31.000 en bedraagt het aantal vrouwen dat daaraan overlijdt ongeveer 14.000.
Wereldwijd, en ook in België, kan ongeveer 70 procent van de BHK in verband worden gebracht met een voorafgaande infectie met humaan papillomavirus (HPV) types 16 en/of 18, waartegen ondertussen vaccins werden ontwikkeld. Deze vaccins zijn sinds 2007 op de Belgische markt verkrijgbaar. Beide vaccins hebben een doeltreffendheid van bijna 100 procent. Vaccinatie dient bij voorkeur te gebeuren vóór de leeftijd van het eerste seksuele contact.
Om bovenstaande redenen heeft de Hoge Gezondheidsraad in 2007 aanbevolen om jaarlijks systematisch een jaarcohorte van meisjes van 10 tot en met 13 jaar te vaccineren tegen HPV. Een bijkomende algemene (inhaal)vaccinatie van meisjes tot en met 15 jaar kan potentieel het effect van HPV-vaccinatie vergroten en versnellen, en kan overwogen worden na een gezondheidseconomische evaluatie.
Beide vaccins worden momenteel grotendeels door het Riziv terugbetaald voor meisjes tussen 12 en 16 jaar, dit betekent dat ouders voor hun dochter per vaccindosis zelf ongeveer 10 euro moeten betalen. Een volledige vaccinatie bestaat uit drie dosissen, wat het remgeld voor het totale programma op meer dan 30 euro per kind brengt.
Je kan in België je kind volgens verschillende financieringssystemen laten vaccineren.
Een manier gebeurt via een door de gemeenschappen gratis ter beschikking gesteld vaccin (zoals alle momenteel aanbevolen zuigelingenvaccins). In dit geval wordt door de gemeenschappen een openbare aanbesteding uitgeschreven, en kan elke vaccinproducent meedingen met een aangepaste (veel lagere) vaccinprijs; de interministeriële conferentie (IMC) Volksgezondheid bepaalt dat in een cofinanciering van de gemeenschappen en de federale overheid a rato van respectievelijk 1/3-2/3 van de kostprijs van de vaccins wordt voorzien.Midden juni 2008 was het met spanning wachten op de beslissing van de IMC of het HPV-vaccin in aanmerking zou komen voor zo'n cofinanciering. De IMC heeft echter geen beslissing genomen maar die uitgesteld tot eind 2008. De Franstalige gemeenschap is immers niet bereid in de aankoop van HPV-vaccins te investeren, ook al betaalt de federale overheid twee derde van de kosten. Zij laten liever het Riziv samen met de gevaccineerde de volle prijs van het vaccin betalen, dan zelf het vaccin gratis aan de doelgroep aan te bieden. De ervaring met andere vaccinaties heeft geleerd dat enkel door gratis vaccinatie een voldoende hoge vaccinatiegraad kan worden bereikt. Begrijpe wie begrijpen kan. Het lijkt een handige manoeuvre van de Franstalige Gemeenschap om vaccins vanuit het federale budget te laten betalen, zonder eigen inbreng vanuit de gemeenschapskas.
Door het 'non' van de Franstaligen, ziet Vlaanderen elke mogelijkheid om zelf te kiezen voor de meest economisch attractieve oplossing aan zich voorbij gaan. De Vlaamse Gemeenschap is immers bereid te investeren in preventie, en starten van een algemene HPV-vaccinatie van 12-jarige meisjes in september 2009 is een zeer realistische optie. Nu krijgt Vlaanderen geen enkele kans om de toekomstige cohorte jonge vrouwen tijdig tegen BHK te vaccineren, en moet het vanop de zijlijn toezien hoe zij monddood wordt gemaakt. Men moet de vraag durven stellen wie de politieke verantwoordelijkheid hiervoor wil nemen: de Franstalige Gemeenschap én de federale overheid.
Helaas leren we niet uit de lessen van het verleden. In 1998 liet Magda De Galan (PS), toenmalig minister van Sociale Zaken, weten dat ze afzag van de eerder gemaakte afspraken om zuigelingen tegen hepatitis B te vaccineren, en enkel nog hepatitis B vaccinatie van 11- of 12-jarige adolescenten te overwegen via terugbetaling van het vaccin door het Riziv, naast de vaccinatie van enkele risicogroepen. Ook toen koos De Galan voor de duurste oplossing. De Belgische belastingbetaler zal wel betalen. Mevrouw Onkelinx, 'l'histoire se répète'.
Welke prijs betalen we hiervoor? Hoge vaccinkosten voor een lagere vaccinatiegraad!
Momenteel komen alle meisjes tussen 12 en 16 jaar in aanmerking voor een gedeeltelijke terugbetaling van het HPV-vaccin via het Riziv-circuit. Dat betekent dat het vaccin dient te worden voorgeschreven, afgehaald bij de apotheker, en door een arts te worden toegediend. Voor de eerste 6 maanden van 2008 schat men dat 50 procent van de 15-jarigen gevaccineerd werd. Dit komt neer op Riziv-vaccinkosten van 11,9 miljoen.
Vanuit het perspectief van de volksgezondheid kan je een dergelijk vaccinatieprogramma niet echt een succes noemen: met 50 procent vaccinatiedekking is er moeilijk sprake van een 'universele' vaccinatie. Indien alle meisjes tussen 12 en 16 jaar, die momenteel voor de terugbetaling van de HPV-vaccinatie in aanmerking komen, zich effectief zouden laten inenten, zou dit voor het Riziv een uitgave betekenen van meer dan 87,6 miljoen.
Mits negotiëren van de vaccinprijs en het respecteren van de regels van de vrije markt kan men door een openbare aanbesteding uit te schrijven alle meisjes van 12 jaar tegen HPV vaccineren voor 17,2 miljoen (aan een conservatief geschatte genegotieerde prijs van 100 euro per vaccindosis): voor Vlaanderen zou dit een budget betekenen van 10,3 miljoen, waarvan de Vlaamse Gemeenschap 3,4 miljoen (1/3) zou bijdragen en de federale overheid 6,8 miljoen (2/3). Voor heel België zou de federale overheid met deze cofinanciering via de gemeenschappen jaarlijks 11,3 miljoen uitgeven om alle 12-jarige meisjes tegen HPV te vaccineren. Dit komt erg dicht bij het vaccinbudget dat momenteel wordt uitgegeven om slechts 50 procent van de 15-jarigen te vaccineren.
Er zijn dus geen epidemiologische noch budgettaire redenen om de aanbeveling van de Hoge Gezondheidsraad niet uit te voeren. De politieke wil om dit te doen, blijkt te ontbreken.
Pierre Van Damme en Philippe Beutels (Vaccin- & Infectieziekten Instituut, UA), Karel Hoppenbrouwers (Jeugdgezondheidszorg, KU Leuven), Marc Van Ranst (Microbiologie, KU Leuven)
Abonneren op:
Posts (Atom)
